潘 已針對您的文章「未來」留下新意見：

潘 已針對您的文章「未來」留下新意見：

Shunwah是以超越語言和概念的存在去寫這首詩，以文字去表達不可以被文字形容或概念化的狀況。他是超越正反、生死、你我的。這種表達方式在佛家或神秘主義詩中經常遇到，只能以神遇而不能以概念去明白。當然這只是我的詮釋，希望能幫助其他人感受到這首詩的狀態吧。

佛道是相通的。禪就是佛道的結合。原始佛教本來是很理論化、概念化的，世間有苦的現象，苦的出現有因，消滅這個因有種種方法，完成了就到達涅槃。原始道家如老子或莊子直接描述道的狀態，最高的存在方式。佛家吸收了道家的長處而發展出不立文字，以心傳心的禪宗，這種跳躍式的進化或表達方式只有在中文及中國文化(李察所說的右腦文化)才得以展現，這也是大乘佛教在中國如此興盛的原因。

我知道李察並不認同老子和莊子相通，更未必相信佛道同流，我只是表達我的心得，一切有待個人去經驗、體會、以心印心的方式確認。齊物論中用了差不多三分之二去說明語言文字概念的限制，人腦運作的種種錯誤，其實就是佛家所說的知見問題。要達到物我兩忘、萬物為一的狀態就必須先破除人腦對語言概念文字不停運作的執著，這點禪宗是繼承並發揚了莊子。

佛教巧立方便無數，滿天神佛只是方便一般人開始接觸佛教，以相信為始，以證悟為結。說到底佛教是否定一切的，否定創造者，否定神，否定佛，沒有菩薩，也沒有被救度的眾生，因為佛教否定以文字語言概念描述或分割的認知世界(相對的，物我相待的)，只肯定一個沒有概念化的涅槃(絕對的，物我皆不在的)，這點其實跟齊物論的宗旨如一。莊子所說的真宰或造物者只是一個假設或譬喻，從沒有肯定衪的存在。

但是我又為甚麼說能夠以神遇呢? 肯定神存在，神就是你，佛就是你，愛就是你呢? 我只能用我的體會、經驗以文字去肯定，究其終極，無論我說過甚麼，無論我以文字表達過甚麼，我都否定這一切。在究竟實相的最高標準下，所有概念式的表達都是錯的。你會說我自相矛盾? 對，根本就是自相矛盾，因為使用概念就有其缺憾。

今且有言於此，不知其與是類乎?其與是不類乎? 雖然，請嘗言之。

今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎，其果無謂乎?

無言、沉默，觀照萬物而不生任何概念，以為未始有物者，至矣，盡矣。

以上三段皆出自齊物論。想瞭解多一點我推介新譯莊子內篇解義，三民書局出版，吳怡著，isbn: 957143176 。