李察通訊 leecha.blogspot.hk

leecha.blogspot.hk

2007年4月10日星期二

未來

shunwah 已針對您的文章「Buddhist philosophy: there is no agent ......」留下新意見:

有聲有影
有生有死
未來
每一生命的未來
是死亡
絕對真理
真理是生命
也是死亡
誰伴我同行【道路】上
有耳的
聽到甚麼聲音
沒有角色
沒有身份
沒有立場
沒有背景
沒有高低
沒有為妳好
沒有
聲音
沒有
影像
沒有問題
多好!
shunwah

李察的回應,

Dear Shunwah

這是不是一首反詩?

4 則留言:

Blogger chris wong shunwah 說...

所有人類面對未來
的唯一之最大恐懼
是【失去】

一切一切種種的失去


在眼睛流下
在心底流下
跟著說
不要怕
不要怕
有與沒有
有沒有甚麼不可以失去?

2007年4月10日 下午9:10  
Blogger chris wong shunwah 說...

還有
只想將聽到的音符
嘗試用文字有表達
不論是詩,不是詩
這是在下
對一種非結構性
終極結局的感受

也可能說是一天離開時的感受。

always,
chris wongshunwah

2007年4月10日 下午9:38  
Blogger chris wong shunwah 說...

還有
只想將聽到的音符
嘗試用文字有表達
不論是詩,不是詩
這是在下
對一種非結構性
終極結局的感受

也可能說是一天離開時的感受。

always,
chris wongshunwah

2007年4月10日 下午9:39  
Anonymous 匿名 說...

Shunwah是以超越語言和概念的存在去寫這首詩,以文字去表達不可以被文字形容或概念化的狀況。他是超越正反、生死、你我的。這種表達方式在佛家或神秘主義詩中經常遇到,只能以神遇而不能以概念去明白。當然這只是我的詮釋,希望能幫助其他人感受到這首詩的狀態吧。

佛道是相通的。禪就是佛道的結合。原始佛教本來是很理論化、概念化的,世間有苦的現象,苦的出現有因,消滅這個因有種種方法,完成了就到達涅槃。原始道家如老子或莊子直接描述道的狀態,最高的存在方式。佛家吸收了道家的長處而發展出不立文字,以心傳心的禪宗,這種跳躍式的進化或表達方式只有在中文及中國文化(李察所說的右腦文化)才得以展現,這也是大乘佛教在中國如此興盛的原因。

我知道李察並不認同老子和莊子相通,更未必相信佛道同流,我只是表達我的心得,一切有待個人去經驗、體會、以心印心的方式確認。齊物論中用了差不多三分之二去說明語言文字概念的限制,人腦運作的種種錯誤,其實就是佛家所說的知見問題。要達到物我兩忘、萬物為一的狀態就必須先破除人腦對語言概念文字不停運作的執著,這點禪宗是繼承並發揚了莊子。

佛教巧立方便無數,滿天神佛只是方便一般人開始接觸佛教,以相信為始,以證悟為結。說到底佛教是否定一切的,否定創造者,否定神,否定佛,沒有菩薩,也沒有被救度的眾生,因為佛教否定以文字語言概念描述或分割的認知世界(相對的,物我相待的),只肯定一個沒有概念化的涅槃(絕對的,物我皆不在的),這點其實跟齊物論的宗旨如一。莊子所說的真宰或造物者只是一個假設或譬喻,從沒有肯定衪的存在。

但是我又為甚麼說能夠以神遇呢? 肯定神存在,神就是你,佛就是你,愛就是你呢? 我只能用我的體會、經驗以文字去肯定,究其終極,無論我說過甚麼,無論我以文字表達過甚麼,我都否定這一切。在究竟實相的最高標準下,所有概念式的表達都是錯的。你會說我自相矛盾? 對,根本就是自相矛盾,因為使用概念就有其缺憾。

今且有言於此,不知其與是類乎?其與是不類乎? 雖然,請嘗言之。

今我則已有謂矣,而未知吾所謂之其果有謂乎,其果無謂乎?

無言、沉默,觀照萬物而不生任何概念,以為未始有物者,至矣,盡矣。

以上三段皆出自齊物論。想瞭解多一點我推介新譯莊子內篇解義,三民書局出版,吳怡著,isbn: 957143176 。

2007年4月11日 上午9:40  

發佈留言

訂閱 發佈留言 [Atom]

<< 首頁