2013年5月27日星期一

請問了解和包容可不可以說是愛最重要的原素呢?

「請問了解和包容可不可以說是愛最重要的原素呢? 我想如愛所有人或愛某個個體,你會想所愛的更美好,但當你想所愛的人或事更美好時,你就有了干預,干預了所愛的人或事自然發展的自由,而自由對人來說都是認知人和事必要的條件(我相信無論結果正面或負面都要給人有自由探索的權利),愛和自由又怎麼平衡呢? Brian」

李察 說... 你所說的,可能是人與人之間的相處問題。 或者,在愛的大前提之下,相處是會容易些的。 2013年5月27日 上午12:18

2013年5月24日星期五

何謂x 教徒

寫完才發覺,可能得罪人了。請原諒吧。

2012年9月9日星期日

剛好昨天聽到這一個網上電台節目




至李察先生:

你好,本人為一普通市民,對近日社會亂象很憂心,剛好昨天聽到這一個網上電台節目,很有啟發性,希望你能花小許時間聽聽。


http://www.sourcewadio.com/program_detail.php?rid=670&cid=30

下段為節錄部分內容:




最近香港有很多人反對“國民教育”,反對“洗腦”,但“洗腦”到底是什麼意思?很奇 怪,全香港居然沒有人問這個問題!

其實,根據我幾十年的觀察,“洗腦”的意思是:如果我們“相信”了一些事情,我們 就被“所相信的事情”洗腦了。

在我們的一生中,我們都會“相信”很多事情。換句話說,我們都已經被很多這些事 情洗腦了。

在這次香港發生的事情,阿甘指出原來最先用“洗腦”與“國民教育”掛鉤起來的,就 是香港的一份報紙。很多人也很快地“相信”了“國民教育就是洗 腦”這觀點,才引 發這風波。如果我們用了我的洗腦定義,再細心的觀察一下,我們就不難看到原來 這些人已經被這報紙“洗腦”了也不知道!

讓我們再深入探討一下這些抗爭人士的“行為”的“來源”,就是我以前常常提到的 “不負責任”。很多人以為這些人是“負責任”的,因為他們用了“絕 食”來“抗爭”, 用了自己的生命來捍衛自己的觀點。表面是這樣,但內裏又是什麼呢?

當一個人的行為出發點是“怪了別人”時,所有他的行為都是“不負責 任”的。也因為 他是“怪了別人”,所以他所有行為的目的也一定是去“操控,壓 迫,和控制”對方 (Manipulation, Domination and Control)。這邏輯也是非常的簡單:當我認為 我的問題是你引起的話,我一定會想辦法去操控你,壓迫你,和控制你,使到你一 定要做我想你做的事。

我們看到這些抗爭人士所做的一切,尤其是“絕食”,目的就是要“操控,壓迫,和 控制”香港政府。

任何人想“操控,壓迫,和控制”別人的人,都一定是“不負責任”的。

阿甘也觀察得到,所有這些抗爭的人士也都有很多的“情緒”在他們臉上,為什麼 呢?雖然我並不認識他們,但我很肯定,所有這些人都在小時候經歷過某 一些“痛 苦經驗”,從而產生某一些“需要”來。這些“需要”,就是他們搞抗爭的動力,也是 他們“情緒”的源頭。

說到底,其實這些人都是常常很“痛苦”的,因為所有“需要”都一定有“痛苦”為動 力。當我們的“需要”沒有被滿足時,我們就會感到痛苦了。除非這 些人願意去“完 結”自己以前這些“痛苦經驗”,從而可以化解這些“需要”。否則,他們將永遠不會 得到快樂,也永遠不會有能力去創造自己想要的“結 果”。

阿甘也指出,這些人不單止是自己拒絕“國民教育”,也一定要別人也與他們一樣去 拒絕。這也是符合一個“不負責任”的人的行為,因為他們一定要“操 控,壓迫,和 控制”了別人才罷休。這與一個“負責任”的做法是相反的,因為“負責任”的人只要 求自己,而不要求別人。一個“不負責任”的人,只要 求別人,而不要求自己。

同樣地,一個“負責任”的人,是可以“包容”別人。而一個“不負責任”的人,是永遠 不可以“包容”其他人的。特首梁振英與他的團隊,因為不明白這 邏輯,所以不知 道他們想做到的“包容”是“不可能”的!

還有,一個“不負責任”的人,無論在任何的場合,都會“怪別人”的。所以為什麼 “泛民”會有“內訌”,因為整個“泛民”的成員,都是“不負責任” 的人,他們每一個 人都會“怪別人”,無論對方是哪一派的人!

我們今天在電視看到的新聞,其實是一個很好的“教材”,因為“旁觀者清”,我們比 較上容易看得出這些人到底在幹什麼。當然,看清楚以後,我們也一 定要自我反 省,看看自己有沒有做同樣的事情來。如果有的話,就一定要馬上“選擇負責任”!

另一個“不負責任”的“線索”,是如果我們發覺自己在一個“進退兩難”,“兩害取其 輕”等局面時,我們也一定是沒有“負責任”了。因為一個“負責 任”的人的處境,一 定是很清晰,很順暢,沒有矛盾的。

有些家長,帶了他們的兒女去支持這些抗爭的人,鼓勵他們的兒女去學習。他們以 為是在幫助自己的兒女,其實他們是在“害”自己的兒女,教導他們去 “不負責 任”。我很肯定,這些小孩大了以後,也會用這樣的做法來對待他們的父母。到時 候,這些家長就會“自食苦果”了。

所有鼓勵這些抗爭的政客,媒體等,都是在禍害這個社會,而不是在幫助這個社會。

反對公民教育這批抗爭人士,是不到目的不罷休的。如果梁特首不瞭解真相的話, 最後香港政府只可以投降,香港也會逐漸變成一個無政府狀態的地方。但 如果梁 特首可以明白到什麼事情在發生,也願意去破解這問題的話,他只需要引進去所有 學校那4個做人基礎:誠信,責任,探討,服務/分享,香港面對 的問題,也會開 始有轉機了。因為如果所有的學生學會了“探討”,就沒有人可以被“洗腦”!如果學 生學會了“負責任”,他們就不會“怪政府”,也不 需要去“抗爭”了!








2012年7月31日星期二

2011年12月14日星期三

★ 以答案領導,不若以問題領導。



★為甚麼中文有文言和白話的區別?

許多文字,是沒有這樣分的。有的文字,說話和書寫全無 區別。但中文不是。

文言是寫出來的,不是說的。是用來思考的。

文言也不等於是古文。任何用於書寫和思考的、簡潔的文句,都可以是文言。(2011.12.01)



★ 文 言 文 有 甚 麼 用?

有人回答:「有屁用!」這三字,就是精鍊的文言。(而這是幾乎不可翻譯的。因為,翻譯為白話文,就失去右腦的內在連繫:「文言文是像個屁那樣,沒有用的」。思想裡無端端多了一些元素,伸長了思維路徑。)

幾乎所有人都是不自覺使用文言的。寫字作文講話,會在有意無意間跳躍,省去不必要的詞。優秀作家,都盡量減省用字,精鍊文句。

為甚麼需要精鍊文句?為甚麼未必一字一句都必須符合文法,甚至都附上主詞?

因為:文言是高一層的思維工具。文言使思考的途徑縮短。

只有低層次思考,才需要補齊細節,像連環圖那樣逐幅拼砌。
高層次思考是飛越邏輯、迅速直達的。(2011.11.30)





★ 愛我中文,愛我中華

人同此心,中國人就能真真正正站起來。(2011.11.28)


★ 中 文 怎 樣 與 別 不 同 ?

世界上,只有中文是圖象文字,所有其他文字,包括了埃及的象形文字,都是拼音文字,因而,是用左腦處理的。只有中文是以右腦為主,而且是左右腦並用的。(2011.11.27)

2011年11月25日星期五

★中美之間,有可能發生戰爭嗎?

★中美之間,有可能發生戰爭嗎?
-------------------------------------

最近,南韓和北韓局勢緊張。日本軍事演習,矛頭指向中國。美國竭力拉攏中國的周邊國家。
而香港傳媒,傾向於不相信戰爭可能發生。(2011.11.24)



★有國家懸獎徵求解決經濟危機的方案嗎?
-----------------------------------------


為甚麼沒有人懸獎?

大約因為,他們以為,這是很容易的啦,是不需要思索的啦 。(2011.11.23.)

2011年11月22日星期二

為甚麼要飽讀詩書?

---------------------------


因為,要盡量利用和平環境的機會,增長知識與智慧。這是在未來的戰爭環境中,十分有用的。世界不會永遠和平。唯有智慧能夠給人多一點保障。「詩」「書」不可偏置。藝術和各種各樣的軟硬知識是同樣重要的。(2011.11.20)