海遠論[老子]

海遠論[老子]




[老子]是誰? 我們只能假設[老子]是[道德經]的作者.此外別無其
他作品可歸於他名下.因此,論[老子],其實只是在論[道德經].[老
子]可能只是個筆名,[道德經]亦可能是一部[集體著作].海遠認為,
[道德經]是一部[哲學書]而不是一部[權謀書].[老子]是一個[哲
學家]而不是一個[權術家].


[權謀]是一個聰明人在密室之內向權貴人物提供的計謀.

[哲學]是一個聰明人向所有人公開提出的觀點.

即使是一些由謀士寫給權貴看,原汁原味的[權謀書],例如中國的
[韓非子],西方 Machiavelli 寫的 [The Prince] ,日後被公
開之後,也可能被轉化為一種[哲學].

[道德經]一書的內容很廣博,也可說是很混雜,有:人生觀,宇宙觀,
統治術,兵法…等,集合了很多的[人間智慧]. 但即使是最經典的
人間智慧,也不等同[絕對真理],儘可以批判之.但[道德經]不似
是一部專寫給[權貴]看的書.


李察提出[道德經]中[天地不仁]的段落作為批判[道德經]的主要
論點.

海遠認為,[天地不仁],指的是[天災],例如幾年前的[南亞大海嘯].
幾十萬人死亡,無數家園被毁,這是[天地不仁,以萬物為芻狗]的最
佳寫照.

下句,[聖人不仁],指的是[人禍]. 無數的[野心家],自命為[聖人],
以各種[為你好]的理由,帶來無數的戰爭殺戮,[以百姓為芻狗].

兩句串起來,大意是說:不要信[天地],更不要信[聖人].畢竟,天災
來時,[萬物]無分貴賤,一律受害.但,[人禍]來時,災難卻會選擇性
的落在無權無謀的普通[百姓]身上.統治者越少[作為],就越少[人
禍].因此,[道德經]不單是[無神論],更是[無政府論].是對所有
[權術]的否定.

海遠覺得,李察先生用[有神論]來批判[道德經]的[無神論],的確是
論點的中心,但又似不太恰當.

李察先生認為[莊子]的宇宙觀是主張[有神論].如此說來,[老],[莊]
是兩套立論完全不同的哲學.李察先生的觀點,可以改寫傳統的中國
哲學分類法.

海遠不完全同意李察先生的[莊子觀].但海遠會支持李察出版他的[莊
子理論].這是一個很有創意的觀點.海遠可有錯誤理解李察的意思?



李察回應：

第一個問題是：到底老子的「道」是甚麼？

老子比其他哲學家聰明。因為，他的道，包含了虛和
實兩部份。既是物質，又是不可捉摸的玄虛。
西方有人十分欣賞他。那是以為，老子也是同樣企圖
找出一條包含一切的方程式。
其實，老子只有一條方程式。那就是對立轉化。而且，
他的對立轉化，是單向的。這一點，希望在以後幾天的問到
底中說明。何謂「單向」？例如，強弱的對立，高下的對立
他的著力點就是「弱」，「下」。他是不會從「強」，「上」
等方向著力的。

第二個問題： 對立轉化，是否等於生命發展　？

當然不是。老子的概念中，這些都是可供操縱的死物。而不是
萬物生長的生物。

第三個問題：天地不仁是不是天災？

因為，如果我們從天地是一個大生命的觀點看，天地化育萬物，
一切都是欣欣向榮。生長是基本的。至於天災，則是大自然規律的
一部份而己。大自然的主要規律，是讓萬物生長，而非制造死亡。

其他問題：

老子的對立思想，使他達到一個結論：弱其志，強其骨，絕學無憂，
絕仁棄義。如果說，這不是政治，則是對立思想的極端化了。

其他問題：

老子有時也說「寧靜」。這同樣是他的對立思想。靜和動，本來是不可分
。正如求知和冥想也不可分。但他只要冥想不要求知。因為，
他的對立是單向的。

其他問題：　

老子和莊子是完全不同的兩種思想。傳統的老莊並稱，是大大的錯誤。

時間所限，不能詳述了。海遠兄，十分欣賞你的為學態度呢。

李察上